El espíritu vato se basa en el sufrimiento. En ganar los partidos por un gol milagroso y montar el autobús atrás, y defender, defender y seguir defendiendo. Ese sistema funciona cuando se marca antes que el rival, pero en partidos como hoy, que hemos ido a remolque en el marcador, toca sufrir aún más.
Era un partido con barro, con cuatro cambios y con un rival sin ellos. Así que tenía buena pinta. Prometía ser partido físico que teníamos que ganar, porque eso es lo que nos gusta. Pero nos ha costado sangre. Nos ha costado atacar, porque hemos estado muy imprecisos, y nos ha costado defender en varios tramos, porque tenían aun tipo pequeñito que movía el balón como Riquelme. Además, cuando llegábamos, su porterazo sacaba balones por todas partes y dictaba su ley.
En un saque de una falta, nos han metido un golito de cabeza ante el que nada he podido hacer. En la jugada siguiente, Benito ha empatado en una de sus jugadas clásicas de delantero ratón. Y en la segunda parte, después de desperdiciar varias oportunidades, nos hemos metido un gol de forma absurda en un saque de banda nuestro. Mejor ni lo cuento porque ha sido ridículo. Y así hemos llegado a los últimos 8 minutos. Y en ese momento ha sido cuando nos hemos puesto las pilas: hemos empezado a presionar, a robar balones, a encerrarles en su área. Más con el corazón que con la cabeza, pero vale igual. Y en esos momentos, ha aparecido el Chole desde su banda para marcar magistralmente los dos golitos que nos han dado la victoria.
Hay que reconocer que cuando ganas te sientes bien, pero cuando haces una remontada con tanto esfuerzo y tanto sufrimiento, se disfruta mucho más. Lo mejor para empezar la semana contento.
A título personal, necesito unos guantes que agarren. Con estos cuando lleuve ya no me atrevo a coger los balones y despejo todo lo que se acerca que pareca mínimamente complicado. Y en uno de esos me he mandado un balón a la escuadra. Menos mal que se ha ido hacia fuera.
Vatos Locos 3 - Armageddon 2
goleadores: Benito, Chole (2)
domingo, 26 de noviembre de 2006
La economía aplicada a las relaciones a larga distancia
Teniendo en cuenta que llevo a miles de kilómetros de mi novia varios meses, y que al menos me queda otro, me ha llamado la atención encontrar varios artículos que relacionan la economía con las relaciones a larga distancia.
Empecemos con el Financial Times. Me quedo con el tercer párrafo de la respuesta, aunque el champagne lo podemos ahorrar. Y lo de conocer gente que dice más abajo, es irónico. No hay que mirar si hay candidatos mejores a ser tu pareja. Y menos si yo soy tu pareja.
Otro de Marginal Revolution. Esta ya no dice que conozcas otras personas, así que me ha caido más simpático.
Esto es una curiosidad, una forma de ver que la economía puede aplicarse para las cosas más cotidianas. Y además tiene sentido pleno.
Y hablando de economía: 7.5 euros para ver Casino Royale (con entradas sacadas por internete). Menos mal que es una buena película. Eso sí, aparece la peor tortura que se le puede hacer a un hombre. Mucho dolor. Pero mucho.
Empecemos con el Financial Times. Me quedo con el tercer párrafo de la respuesta, aunque el champagne lo podemos ahorrar. Y lo de conocer gente que dice más abajo, es irónico. No hay que mirar si hay candidatos mejores a ser tu pareja. Y menos si yo soy tu pareja.
Otro de Marginal Revolution. Esta ya no dice que conozcas otras personas, así que me ha caido más simpático.
Esto es una curiosidad, una forma de ver que la economía puede aplicarse para las cosas más cotidianas. Y además tiene sentido pleno.
Y hablando de economía: 7.5 euros para ver Casino Royale (con entradas sacadas por internete). Menos mal que es una buena película. Eso sí, aparece la peor tortura que se le puede hacer a un hombre. Mucho dolor. Pero mucho.
sábado, 25 de noviembre de 2006
Victoria con regusto amargo
Nuevo partido con lluvia, y nueva victoria de esta nueva Fuentecilla que se consolida como un equipo que basa su juego en la defensa en vez de en el ataque. Hoy hemos generado más ocasiones de gol, pero han sido pocas teniendo en cuenta que el equipo contrario no tenía portero, y que el jugador que estaba en la portería no llevaba ni guantes. Eso sí, se ha hecho dos grandes paradas.
La parte amarga de la victoria es que hay gente que empieza a cabrearse. Y se cabrean por una razón muy sencilla: juegan poco. Desde que no tenemos entrenador, los cambios siempre los han pedido, salvo situación inusual, los jugadores que estaban en el campo. Como más o menos todo el mundo se ha ido cambiando siempre con periodicidad, nunca hemos tenido ningún problema.
Pero este año, por la razón que sea, se están juntando dos circunstancias: en cada partido suele haber 11 jugadores y además hay gente que se cambia poco.
Caso de hoy: 10 jugadores de campo (y yo). Si hay 6 jugadores a la vez en el campo y 40 minutos de partido, son 240 minutos a repartir. Eso hace que a cada jugador le correspondieran unos 24 minutos, 12 en cada tiempo. Al menos dos personas han jugado menos de eso en la 2ª parte: Javi y Nacho. Nacho ha debido jugar unos 8 minutos y Javi, si ha llegado a 5, me parece mucho.
O los que están en el campo se dan por aludidos cuando digo que hay cambios, o va a haber que hacer los cambios a dedo desde el banquillo. Y alguien acabará cabreándose.
Fuentecilla 2 - O Rancho 0
Goleadores: Rafa, Luis.
Por cierto, hasta ahora, con 5 partidos jugados por mi, llevo 6 goles en contra. Como se entere Capello me ficha fijo.
La parte amarga de la victoria es que hay gente que empieza a cabrearse. Y se cabrean por una razón muy sencilla: juegan poco. Desde que no tenemos entrenador, los cambios siempre los han pedido, salvo situación inusual, los jugadores que estaban en el campo. Como más o menos todo el mundo se ha ido cambiando siempre con periodicidad, nunca hemos tenido ningún problema.
Pero este año, por la razón que sea, se están juntando dos circunstancias: en cada partido suele haber 11 jugadores y además hay gente que se cambia poco.
Caso de hoy: 10 jugadores de campo (y yo). Si hay 6 jugadores a la vez en el campo y 40 minutos de partido, son 240 minutos a repartir. Eso hace que a cada jugador le correspondieran unos 24 minutos, 12 en cada tiempo. Al menos dos personas han jugado menos de eso en la 2ª parte: Javi y Nacho. Nacho ha debido jugar unos 8 minutos y Javi, si ha llegado a 5, me parece mucho.
O los que están en el campo se dan por aludidos cuando digo que hay cambios, o va a haber que hacer los cambios a dedo desde el banquillo. Y alguien acabará cabreándose.
Fuentecilla 2 - O Rancho 0
Goleadores: Rafa, Luis.
Por cierto, hasta ahora, con 5 partidos jugados por mi, llevo 6 goles en contra. Como se entere Capello me ficha fijo.
Cosas que hacer sin dinero en Madrid
Un enlace útil que me he encontrado siguiendo enlaces desde meneame: www.sindinero.org
Cosas gratis en internet y en la comunidad de Madrid.
Como el libro Steal this book, pero en versión castiza.
Cosas gratis en internet y en la comunidad de Madrid.
Como el libro Steal this book, pero en versión castiza.
jueves, 23 de noviembre de 2006
Sobre salarios y categorías profesionales
Ayer tuvimos una introducción a las nuevas categorías profesionales, que son un calco de las que ya había en mi anterior empresa. Te podrán gustar más, te podrán gustar menos, pero es lo que hay. No me parece mal determinar formalmente las responsabilidades que tiene cada empleado, dado que ayuda a que cada uno sepa las responsabilidades que tiene que asumir o que es lo mínimo que se espera de él.
Sin embargo, lo que me sigue pareciendo absurdo es que las categorías sean las que determinan el rango salarial. A menos que los rangos tengan una amplitud semejante al Santiago Bernabeu, el sistema falla en lo básico. El salario y la responsabilidad son variables que no deberían estar relacionadas directamente. Igual que tampoco debería estar directamente relacionada la antigüedad con el sueldo.
El sueldo tiene que estar determinado por una variable: la productividad. A mayor productividad, más dinero se genera para a la empresa ( o más dinero se le ahorra). Usar cualquier otro criterio es una abstracción/generalización/suposición incorrecta. Como a priori no se sabe la productividad que tiene un nuevo empleado, se supone que ésta vendrá dada por su experiencia, y no queda más remedio que usar esa variable. Sin embargo, una vez un empleado lleva un tiempo en una empresa, se le tiene que juzgar por su trabajo. Y no solo por el presente, sino por el trabajo futuro que pueda realizar, por el potencial que tenga. Suele acabar saliendo más caro contratar a un profesional externo que lograr que alguien con potencial lo desarrolle.
Por otra parte, si las categorias salariales tienen un recorrido pequeño, se puede producir un efecto negativo: los buenos empleados no tienen motivación adicional para seguir esforzándose. Un caso extremo: supongamos un trabajador que rinde el doble que cualquier otro de su misma categoría, pero que no está cualificado para ascender (por la razón que sea). Por mucho que cobre el máximo de su categoría, podría acabar ganando un máximo de un 20%-30% más que el resto. Lógicamente, trabajar el doble para ganar un 20% no es una situación de equilibrio, así que acabaría trabajando lo mismo que el resto.
Hay un último factor a tener en cuenta: que alguien sea el mejor en una categoría no quiere decir que sea válido en la siguiente. Así que se puede ascender a alguien que produzca el doble que el resto a otro puesto para el que no está preparado y, en ese momento, su productividad en términos monetarios, disminuya. El empleado ha pasado a ganar más dinero de la única forma que podía: reduciendo su productividad y perjudicando doblemente a su empresa ( su incremento de sueldo y su pérdida de productividad). Además, suele ser así, como explica, bastante mejor que yo, el principio de Peter.
Sin embargo, lo que me sigue pareciendo absurdo es que las categorías sean las que determinan el rango salarial. A menos que los rangos tengan una amplitud semejante al Santiago Bernabeu, el sistema falla en lo básico. El salario y la responsabilidad son variables que no deberían estar relacionadas directamente. Igual que tampoco debería estar directamente relacionada la antigüedad con el sueldo.
El sueldo tiene que estar determinado por una variable: la productividad. A mayor productividad, más dinero se genera para a la empresa ( o más dinero se le ahorra). Usar cualquier otro criterio es una abstracción/generalización/suposición incorrecta. Como a priori no se sabe la productividad que tiene un nuevo empleado, se supone que ésta vendrá dada por su experiencia, y no queda más remedio que usar esa variable. Sin embargo, una vez un empleado lleva un tiempo en una empresa, se le tiene que juzgar por su trabajo. Y no solo por el presente, sino por el trabajo futuro que pueda realizar, por el potencial que tenga. Suele acabar saliendo más caro contratar a un profesional externo que lograr que alguien con potencial lo desarrolle.
Por otra parte, si las categorias salariales tienen un recorrido pequeño, se puede producir un efecto negativo: los buenos empleados no tienen motivación adicional para seguir esforzándose. Un caso extremo: supongamos un trabajador que rinde el doble que cualquier otro de su misma categoría, pero que no está cualificado para ascender (por la razón que sea). Por mucho que cobre el máximo de su categoría, podría acabar ganando un máximo de un 20%-30% más que el resto. Lógicamente, trabajar el doble para ganar un 20% no es una situación de equilibrio, así que acabaría trabajando lo mismo que el resto.
Hay un último factor a tener en cuenta: que alguien sea el mejor en una categoría no quiere decir que sea válido en la siguiente. Así que se puede ascender a alguien que produzca el doble que el resto a otro puesto para el que no está preparado y, en ese momento, su productividad en términos monetarios, disminuya. El empleado ha pasado a ganar más dinero de la única forma que podía: reduciendo su productividad y perjudicando doblemente a su empresa ( su incremento de sueldo y su pérdida de productividad). Además, suele ser así, como explica, bastante mejor que yo, el principio de Peter.
domingo, 19 de noviembre de 2006
Tercera derrota de los vatos
Este año está empezando mal. Otro partido con barro que perdemos. Y el caso es que no nos hemos merecido este resultado.
Un resumen rápido del partido es: minuto dos, sacan un corner al primer palo y nos meten un gol por la escuadra. Imparable. Durante la primera parte siguen controlando el juego pero sin crear tampoco muchas ocasiones, mientras que nosotros no creamos ni una sola. Empieza la segunda parte y empezamos a presionar más, a jugar de forma más directa colgando balones. Ellos montan el autobús atrás y confian en pillarnos en alguna contra. Y el partido acaba.
Un 0-1 es un resultado muy raro para fútbol 7. Yo creo que es la primera vez que lo veo. Y fastidia. No hemos hecho méritos para meter muchos goles, pero al menos el empate hubiera sido lo justo.
Además, estrenábamos la nueva equipación, en la que, como te sobre un kilo de grasa, se nota. El pobre Manu entra de milagro. Yo también, pero como soy el portero, llevo mi querida camiseta del Madrid, que es muy elegante. Mal estreno han tenido las nuevas camisetas.
La semana que viene ganamos o ganamos. Ya se han acabado las tonterías. Forza Vatos!
Smoking de Pilar 1 - Vatos Locos 0
Un resumen rápido del partido es: minuto dos, sacan un corner al primer palo y nos meten un gol por la escuadra. Imparable. Durante la primera parte siguen controlando el juego pero sin crear tampoco muchas ocasiones, mientras que nosotros no creamos ni una sola. Empieza la segunda parte y empezamos a presionar más, a jugar de forma más directa colgando balones. Ellos montan el autobús atrás y confian en pillarnos en alguna contra. Y el partido acaba.
Un 0-1 es un resultado muy raro para fútbol 7. Yo creo que es la primera vez que lo veo. Y fastidia. No hemos hecho méritos para meter muchos goles, pero al menos el empate hubiera sido lo justo.
Además, estrenábamos la nueva equipación, en la que, como te sobre un kilo de grasa, se nota. El pobre Manu entra de milagro. Yo también, pero como soy el portero, llevo mi querida camiseta del Madrid, que es muy elegante. Mal estreno han tenido las nuevas camisetas.
La semana que viene ganamos o ganamos. Ya se han acabado las tonterías. Forza Vatos!
Smoking de Pilar 1 - Vatos Locos 0
Liborio el caledonio, diseñador de morgues
Iba a esperar para comentar el partido de la Fuentecilla a jugar el de esta tarde, pero no podía esperar, no fuera a ser que se me olvidara el memorable personaje que compusimos ayer por la noche en la casa de nuestro médico favorito ( también conocido como el hombre que dudaba demasiado). Si alguien quiere utilizarla, lo mínimo sería pagar derechos de autor al representado, a Juanjo y a mi. Y que sea en billetes pequeños, con numeración no correlativa..
El nombre surgió durante una partida al party & co con varios momentos memorables que podrían acabar en youtube en cualquier momento (esperemos que uno de ellos no sea mi lamentable interpretación de la lambada). Por supuesto, ganamos a pesar de las claras trampas que nos hicieron, como preguntarnos quien fue el campeón mundial de fórmula 1 en 1962 y que la respuesta fuera (supuestamente) Saint Exupery. Sí, el de El principito.
Y sí, la foto es un burdo montaje, pero mi intención era simplemente que saliera el mayor número posible de gente, así que he cortado y pegado dos fotos tal cual. Si alguien quiere hacerlo bonito, cambiaré la foto y le citaré encantado.
Ya centrándonos en el partido, otra victoria trabajada. Este año nos cuesta horrores meter goles. Al principio generamos varias ocasiones, pero según fueron pasando los minutos, cada vez tuvimos menos jugadas de peligro. Como tuvieramos estadísticas de ocasiones de peligro y tiros a puerta, tendríamos estadísticas bastante peores que las del año pasado.
Teniendo en cuenta que el equipo es básicamente el mismo, es difícil justificar este cambio. A lo mejor estamos dando más importancia a la defensa, y al estar más atrás nos cuesta ir llegando. O es que llevamos ya tres partidos con lluvia que hacen que jugar al pie sea más dificil. No lo se. Pero en fútbol 7 ir ganando solo por un gol es muy arriesgado.
Entre las jugas destacadas, el penalty que no nos pitaron a favor, la mano clara en su gol, los dos regalitos que les hice por culpa de la lluvia, la nueva expulsión de Javi H. (como Guti, pero sin Arancha de Benito), un remate de Nach a la cara de un rival que lo noqueó y que Mendi jugó sin lesionarse. Esto último es cierto, lo prometo.
Imberbes 1 - Fuentecilla 2
Goleadores: Nach, Javier.
viernes, 17 de noviembre de 2006
Semanita de curso
Esta semana, más que trabajando, la he pasado en un precioso curso en una de las grandes compañias del mundo de la informática (pista: el nombre son tres letras y el dios griego que lo representa es Helios).
El curso eran cinco horas diarias durante toda la semana, el equivalente a unos 2,5 créditos en la universidad. La mayoría del tiempo, teoría pura y dura.
Haciendo balance, el primer y el cuarto día sobraron enteritos. El primero por ser una introducción muy básica y el cuarto por meterse con unos conceptos que aún no acabo de ver mucho que pintan en todo el curso. La parte más interesante ha sido hoy, pero han sido solo cuatro horas, y tratado deprisa y corriendo, como si no fuera importante.
Eso sí, nos han regalado un bolso. El dinero que la empresa ha pagado ya ha sido amortizado solo con eso.
Y la parte del dinero es a la que quería referirme. Este curso cuesta, según la web, 1800 euros. Como eramos todos de la misma empresa, supongo que habrá sido un precio especial, pongamos que 1500 euros para 12 personas. Es decir, 18000 euritos en una semana con el único coste de un profesor, un aula con 12 ordenadores (que no nos hacían falta) y un manual del 2003. Poniendo que lo que nos han dado impreso ascienda a 100 euros por persona, eso sigue suponiendo más de 16000 euros.
¿Alquien sabe como se puede montar una escuela de este tipo? Porque a primera vista es el negocio más rentable del mundo. Montas una empresa de estas, das dos cursos al año y: 32.000 euritos en el banco por dos semanas de trabajo!!!
Como dirían en slashdot:
1.- Buscar un temario fácil y complicarlo
2.- Encontrar un título rimbombante y prometedor
3.- Conseguir que se apunte la gente
4.- Enriquecerse!!!
El curso eran cinco horas diarias durante toda la semana, el equivalente a unos 2,5 créditos en la universidad. La mayoría del tiempo, teoría pura y dura.
Haciendo balance, el primer y el cuarto día sobraron enteritos. El primero por ser una introducción muy básica y el cuarto por meterse con unos conceptos que aún no acabo de ver mucho que pintan en todo el curso. La parte más interesante ha sido hoy, pero han sido solo cuatro horas, y tratado deprisa y corriendo, como si no fuera importante.
Eso sí, nos han regalado un bolso. El dinero que la empresa ha pagado ya ha sido amortizado solo con eso.
Y la parte del dinero es a la que quería referirme. Este curso cuesta, según la web, 1800 euros. Como eramos todos de la misma empresa, supongo que habrá sido un precio especial, pongamos que 1500 euros para 12 personas. Es decir, 18000 euritos en una semana con el único coste de un profesor, un aula con 12 ordenadores (que no nos hacían falta) y un manual del 2003. Poniendo que lo que nos han dado impreso ascienda a 100 euros por persona, eso sigue suponiendo más de 16000 euros.
¿Alquien sabe como se puede montar una escuela de este tipo? Porque a primera vista es el negocio más rentable del mundo. Montas una empresa de estas, das dos cursos al año y: 32.000 euritos en el banco por dos semanas de trabajo!!!
Como dirían en slashdot:
1.- Buscar un temario fácil y complicarlo
2.- Encontrar un título rimbombante y prometedor
3.- Conseguir que se apunte la gente
4.- Enriquecerse!!!
domingo, 12 de noviembre de 2006
Borat
Aprovechando que el cine antes de las 6 es más barato en Dublín, nos fuimos a ver Borat. Llevaba tiempo sin ver una película a las 3 de la tarde, pero la verdad es que valió la pena.
La película está rodada en forma de falso documental. El simula ser un inculto extranjero de otro país, y aprovechando eso va forzando situaciones hasta puntos realmente graciosos. Se atreve con las feministas, con los predicadores, con los universitarios, con los vendedores de coches, de armas... Vamos, que no deja títere con cabeza.
La parte central de la película es una especie de "road movie" entre NY hasta California por toda la América profunda, y, mientras que parece que está ridiculizando Kazajistán (país donde seguro no le dejan entrar) no deja de resaltar todos los defectos de los EEUU. O mejor, de algunos ciudadanos de los EEUU, que habrá de todo.
Mi única duda es saber si Pamela Anderson sabía cuando sale que era una coña o si se pensaba que era en serio. Del resto de la gente, hay que pensar que se creían que era en serio. Lo que hace aún peor que suelten los comentarios que sueltan. Hay algunas respuestas a preguntas salvajes de Borat que son tremendas. No queda claro quien es el no civilizado, la verdad.
La recomiendo encarecidamente, pondría videos de youtube, pero creo que es mejor verla entera sin haber visto nada, para disfrutarla más. Y nada de levantarse hasta que acabe el himno al final, que la letra también tiene lo suyo.
La película está rodada en forma de falso documental. El simula ser un inculto extranjero de otro país, y aprovechando eso va forzando situaciones hasta puntos realmente graciosos. Se atreve con las feministas, con los predicadores, con los universitarios, con los vendedores de coches, de armas... Vamos, que no deja títere con cabeza.
La parte central de la película es una especie de "road movie" entre NY hasta California por toda la América profunda, y, mientras que parece que está ridiculizando Kazajistán (país donde seguro no le dejan entrar) no deja de resaltar todos los defectos de los EEUU. O mejor, de algunos ciudadanos de los EEUU, que habrá de todo.
Mi única duda es saber si Pamela Anderson sabía cuando sale que era una coña o si se pensaba que era en serio. Del resto de la gente, hay que pensar que se creían que era en serio. Lo que hace aún peor que suelten los comentarios que sueltan. Hay algunas respuestas a preguntas salvajes de Borat que son tremendas. No queda claro quien es el no civilizado, la verdad.
La recomiendo encarecidamente, pondría videos de youtube, pero creo que es mejor verla entera sin haber visto nada, para disfrutarla más. Y nada de levantarse hasta que acabe el himno al final, que la letra también tiene lo suyo.
De vuelta desde Irlanda (y van 3)
Pues ya he vuelto de mi viaje relámpago a Irlanda: 41 horas en la isla verde. Si no fuera porque tengo allí a mi novia, sería bastante improbable que hubiera ido tres veces en el mismo año para allá, pero así son las cosas.
Podría buscar algo que contar sobre el viaje, pero es que son tan rápidos que tienen poca historia. Diré que el albergue era mejor que el de la otra vez, y estaba a 50 metros. Las habitaciones eran bastante grandes, y el ambiente era agradable. Quizás el único pero eran los baños, algo fríos. Eso, y que no dieran toallas, que costaban dos euros. Para una semana no duele pagarlos, pero para dos días...
Dublín me sigue pareciendo una ciudad en la que, salir a cenar fuera, es caro. A lo mejor un día me pongo a comparar precios y llego a la conclusión de que lo mismo en Madrid implica gastar más dinero, pero lo veo improbable. La diferencia está en que en España a medio día comes bastante, mientras que allí te tomas un sandwich, lo que supone cenar bastante más. Y quitando el McDonalds no hay alternativas baratas: cenamos en un chino de comida rápida: un rollito primavera, un chow mein (o como se escriba), y pollo con curry. 23 euritos.
Y dicho esto, lo mejor del viaje, como puede suponerse, es ver a mi querida novia (si no digo algo, seguro que me mata). Sigue tan friolera como siempre, así que me temo que va a pasarlo mal en Diciembre. Para los que esteis sin noticias de ella (es decir, todos), se examina del First el 8 y 9 de diciembre, y está currando de voluntaria en una tienda de Oxfam. Como novedad, está pensando en quedarse allí el año viene. Ahora solo tiene que conseguir un trabajo que le permita mantenerse allí. Me temo que si se queda me tocará seguir volando a Dublín. Acabaré cogiendo cariño a ese pais de borrachines...
Podría buscar algo que contar sobre el viaje, pero es que son tan rápidos que tienen poca historia. Diré que el albergue era mejor que el de la otra vez, y estaba a 50 metros. Las habitaciones eran bastante grandes, y el ambiente era agradable. Quizás el único pero eran los baños, algo fríos. Eso, y que no dieran toallas, que costaban dos euros. Para una semana no duele pagarlos, pero para dos días...
Dublín me sigue pareciendo una ciudad en la que, salir a cenar fuera, es caro. A lo mejor un día me pongo a comparar precios y llego a la conclusión de que lo mismo en Madrid implica gastar más dinero, pero lo veo improbable. La diferencia está en que en España a medio día comes bastante, mientras que allí te tomas un sandwich, lo que supone cenar bastante más. Y quitando el McDonalds no hay alternativas baratas: cenamos en un chino de comida rápida: un rollito primavera, un chow mein (o como se escriba), y pollo con curry. 23 euritos.
Y dicho esto, lo mejor del viaje, como puede suponerse, es ver a mi querida novia (si no digo algo, seguro que me mata). Sigue tan friolera como siempre, así que me temo que va a pasarlo mal en Diciembre. Para los que esteis sin noticias de ella (es decir, todos), se examina del First el 8 y 9 de diciembre, y está currando de voluntaria en una tienda de Oxfam. Como novedad, está pensando en quedarse allí el año viene. Ahora solo tiene que conseguir un trabajo que le permita mantenerse allí. Me temo que si se queda me tocará seguir volando a Dublín. Acabaré cogiendo cariño a ese pais de borrachines...
jueves, 9 de noviembre de 2006
Me muero por vivir en un piso de 30 metros
Me quedo con la frase: "nosotros como idiotas les decimos que sí".
Los que venden casa son libres para pedir la cifra que más les guste, pero los compradores también tienen que darse cuenta que hay dos variables totalmente distintas: precio y valor. Y cuando una y la otra están muy alejadas, hay algo que falla en ese mercado. Y si alguien pretende hacerme creer que las casas han aumentando su valor en un 100% en cuatro años, espero que lo argumente bien, porque suena tan a fantasía como el cuento de la lechera o la alianza de civilizaciones.
martes, 7 de noviembre de 2006
Volare, oh, oh
El viernes, como cada cierto tiempo, vuelo a la verde Irlanda, en busca de lluvia, césped y mi novia. Otra vez me tocará pasar un tiempo precioso en dos aeropuertos (a.k.a. la infraestructura peor diseñada de la historia).
Como cada vez que me toca volar, las mismas preguntas: ¿ Porqué para coger un tren me vale con llegar quince minutos antes y a un avión pretenden que llegue con casi 3 horas de margen? ¿ Porqué hay que facturar el equipaje? ¿No sería más fácil si cada uno llevara sus maletas hasta el avión y que allí alguien se encargara de irlas colocando? ¿ Tiene algún sentido tardar 15 minutos desde la escalera del avión hasta las maletas?
Más madera: me parece bien que la T4 sea un aeropuerto silencioso, pero ¿ Porqué no hay paneles por todas partes para que puedas ver los cambios y retrasos?
Respecto a las últimas normas de seguridad solo se me ocurren burradas. ¿ Alguien piensa que van a evitar algo? ¿ No puede liarse una buena en un avión solo con las botellas de alcohol que compras en el duty free? ¿ Me pondrán algún problema con las sopas de sobre que llevaré en la mochila?
En algún momento alguien se dará cuenta de que un aeropuerto no tiene que ser algo tan grande y complicado, y lo acercará conceptualmente a una estación de tren. Ese día dejaremos de malgastar tiempo como idiotas en esperas absurdas y controles de seguridad que solo provocan molestias y no van a evitar nunca un atentado.
Como cada vez que me toca volar, las mismas preguntas: ¿ Porqué para coger un tren me vale con llegar quince minutos antes y a un avión pretenden que llegue con casi 3 horas de margen? ¿ Porqué hay que facturar el equipaje? ¿No sería más fácil si cada uno llevara sus maletas hasta el avión y que allí alguien se encargara de irlas colocando? ¿ Tiene algún sentido tardar 15 minutos desde la escalera del avión hasta las maletas?
Más madera: me parece bien que la T4 sea un aeropuerto silencioso, pero ¿ Porqué no hay paneles por todas partes para que puedas ver los cambios y retrasos?
Respecto a las últimas normas de seguridad solo se me ocurren burradas. ¿ Alguien piensa que van a evitar algo? ¿ No puede liarse una buena en un avión solo con las botellas de alcohol que compras en el duty free? ¿ Me pondrán algún problema con las sopas de sobre que llevaré en la mochila?
En algún momento alguien se dará cuenta de que un aeropuerto no tiene que ser algo tan grande y complicado, y lo acercará conceptualmente a una estación de tren. Ese día dejaremos de malgastar tiempo como idiotas en esperas absurdas y controles de seguridad que solo provocan molestias y no van a evitar nunca un atentado.
lunes, 6 de noviembre de 2006
El mundo al revés
Cuando vi la previsión del tiempo y tocaba lluvia, lo que esperaba es que los Vatos ganaran sin problemas y que la Fuentecilla lo pasara mal. Pues no. Para hundir en la miseria a todos los que hicieran apuestas con nuestros partidos (que seguro fueron miles), ha sido justo al contrario.
El sábado se confirmó que íbamos a mojarnos durante el partido. Y nos empapamos. No dejó de llover en todo el partido. Eso sí, salvo una o dos zonas del campo, el cesped artificial no se encharcó.
Por primera vez en mucho tiempo, hemos ido con tres cambios a tres partidos seguidos. Esta vez incluso teníamos cuatro. Eso ayuda a que estemos más fescos durante el partido y no tengamos un bajón físico en la segunda parte, como nos pasaba el año pasado.
Siendo sinceros, jugamos muy poquito al fútbol. La prueba es que los goles fueron en un robo de balón el primero y en una falta el tercero. Sobre el de Luis no recuerdo si fue un tiro en jugada o de falta. Creo que debería escribir la crónica nada más finalizar cada partido para que mi memoria no me juegue estas pasadas. A lo que iba: en ataque no hicimos nada. Está claro que con lluvia es más dificil jugar, pero deberíamos ser capaces.
En defensa, en cambio, estuvimos bastante bien. Tuvieron pocas oportunidades de gol y tampoco nos agobiaron mucho. Sin embargo, sí es verdad que estuvimos algo descolocados. Los cambios los hacemos sin ton ni son. Si solo hay uno o dos cambios, pues es lógico que entre al campo el que lleva más tiempo en el banquillo, pero estando cuatro hay que buscar un poco de orden: un defensa por un defensa, un medio por un medio. Javi lo hizo bien de central, pero va a rendir mucho más en el centro del campo.
Si hay que destacar algo, son dos cosas, y ambas en nuestra contra: la expulsión de Javi H., y su gol. Definitivamente, a los hermanos Higuera hay que controlarlos, que se calientan más rápido que si tuvieran a Scarlet Johanson haciéndoles un strip tease. Eso, junto a lo malos que son los árbitros, es un cóctel explosivo. Una patada no es falta, pero decirle algo al árbitro es pecado mortal. Claro, que si te echa no hay que seguir hablando desde el banquillo, que saca otra tarjeta y la liamos.
Su gol fue muy raro. Sacó su portero, fuerte y raso, pero bastante centrado. De hecho, le iba justo a Juaco, que estaba en la mitad del borde del área. En el último momento se quitó para dejarme que cogiera el balón (supongo) pero con la desagradable sorpresa de que no estaba allí, sino en el palo para tener más ángulo de visión y no llegué a coger el balón. Lamentable.
He decidido que, como tengo 3 Javis y 2 Nachos, a partir de ahora, y solo para escribir aquí, van a ser Javi, Javi H., Javier, Nach y Nacho. Así me ahorro explicar quien es quien.
Resultado final: Fuentecilla 3 - Aurelico FC 1
Goles: Javier, Luis, Javi.
Pasamos a los Vatos.
El domingo por la tarde ya no llovía, pero en el campo se notaban los efectos. El terreno estaba bastante bien, si excluimos las zonas con charcos. Así que tenemos un campo embarrado y a los vatos. ¿Cómo podemos haber perdido?
Pues hemos perdido por no jugar como los vatos. Lo que hemos hecho siempre en los vatos ha sido defender como chacales y confiar en meter algún gol en algún balón largo a Benito o en alguna jugada afortunada. Hoy en cambio hemos intentado jugar demasiadas veces al toque, con pases cortos. Y lo hemos hecho mal, como prueba que hemos perdido.
Nos hemos adelantado en el marcador con un gol de Beni de cabeza (ver para creer), y en vez de colgarnos del larguero, hemos seguido atacando como si nos fuera la vida en ello. El primer gol ha sido un bote en un charco del balón, que lo ha cambiado de trayectoria y me lo he comido. Pero el segundo ha sido porque el equipo estaba roto con tres arriba y tres abajo y nos han pillado en un contrataque.
Así nos hemos ido a la segunda parte, donde hemos seguido haciendo lo mismo: atacar sin generar muchas ocasiones (aunque alguna hemos tenido para hacer algun golito más) y defender mal. Así que en otros tres contrataques nos han metido otros tantos goles. Capello no estaría hoy orgulloso de nosotros.
Además de perder, se ha lesionado el nuevo fichaje: primer partido con nosotros y se hace daño en la rodilla. Esperemos que no sea nada. También hemos perdido el balón nuevo que estrenábamos hoy.
Como anecdota, diré que al ir a despejar un balón a por el que iba su delantero, le he dado un puñetazo en la cara totalmente involuntario, pero doloroso. El pobre muchacho se ha cambiado y ha debido irse antes del final, porque al acabar el partido no le he visto. No iba yo muy fuerte, por suerte para él, pero tampoco llevaba la mano muerta, porque después del golpe también notaba yo que algo me dolía.
Resultado final: Quick Hard 5 - Vatos Locos 1
Goles: Benito.
El sábado se confirmó que íbamos a mojarnos durante el partido. Y nos empapamos. No dejó de llover en todo el partido. Eso sí, salvo una o dos zonas del campo, el cesped artificial no se encharcó.
Por primera vez en mucho tiempo, hemos ido con tres cambios a tres partidos seguidos. Esta vez incluso teníamos cuatro. Eso ayuda a que estemos más fescos durante el partido y no tengamos un bajón físico en la segunda parte, como nos pasaba el año pasado.
Siendo sinceros, jugamos muy poquito al fútbol. La prueba es que los goles fueron en un robo de balón el primero y en una falta el tercero. Sobre el de Luis no recuerdo si fue un tiro en jugada o de falta. Creo que debería escribir la crónica nada más finalizar cada partido para que mi memoria no me juegue estas pasadas. A lo que iba: en ataque no hicimos nada. Está claro que con lluvia es más dificil jugar, pero deberíamos ser capaces.
En defensa, en cambio, estuvimos bastante bien. Tuvieron pocas oportunidades de gol y tampoco nos agobiaron mucho. Sin embargo, sí es verdad que estuvimos algo descolocados. Los cambios los hacemos sin ton ni son. Si solo hay uno o dos cambios, pues es lógico que entre al campo el que lleva más tiempo en el banquillo, pero estando cuatro hay que buscar un poco de orden: un defensa por un defensa, un medio por un medio. Javi lo hizo bien de central, pero va a rendir mucho más en el centro del campo.
Si hay que destacar algo, son dos cosas, y ambas en nuestra contra: la expulsión de Javi H., y su gol. Definitivamente, a los hermanos Higuera hay que controlarlos, que se calientan más rápido que si tuvieran a Scarlet Johanson haciéndoles un strip tease. Eso, junto a lo malos que son los árbitros, es un cóctel explosivo. Una patada no es falta, pero decirle algo al árbitro es pecado mortal. Claro, que si te echa no hay que seguir hablando desde el banquillo, que saca otra tarjeta y la liamos.
Su gol fue muy raro. Sacó su portero, fuerte y raso, pero bastante centrado. De hecho, le iba justo a Juaco, que estaba en la mitad del borde del área. En el último momento se quitó para dejarme que cogiera el balón (supongo) pero con la desagradable sorpresa de que no estaba allí, sino en el palo para tener más ángulo de visión y no llegué a coger el balón. Lamentable.
He decidido que, como tengo 3 Javis y 2 Nachos, a partir de ahora, y solo para escribir aquí, van a ser Javi, Javi H., Javier, Nach y Nacho. Así me ahorro explicar quien es quien.
Resultado final: Fuentecilla 3 - Aurelico FC 1
Goles: Javier, Luis, Javi.
Pasamos a los Vatos.
El domingo por la tarde ya no llovía, pero en el campo se notaban los efectos. El terreno estaba bastante bien, si excluimos las zonas con charcos. Así que tenemos un campo embarrado y a los vatos. ¿Cómo podemos haber perdido?
Pues hemos perdido por no jugar como los vatos. Lo que hemos hecho siempre en los vatos ha sido defender como chacales y confiar en meter algún gol en algún balón largo a Benito o en alguna jugada afortunada. Hoy en cambio hemos intentado jugar demasiadas veces al toque, con pases cortos. Y lo hemos hecho mal, como prueba que hemos perdido.
Nos hemos adelantado en el marcador con un gol de Beni de cabeza (ver para creer), y en vez de colgarnos del larguero, hemos seguido atacando como si nos fuera la vida en ello. El primer gol ha sido un bote en un charco del balón, que lo ha cambiado de trayectoria y me lo he comido. Pero el segundo ha sido porque el equipo estaba roto con tres arriba y tres abajo y nos han pillado en un contrataque.
Así nos hemos ido a la segunda parte, donde hemos seguido haciendo lo mismo: atacar sin generar muchas ocasiones (aunque alguna hemos tenido para hacer algun golito más) y defender mal. Así que en otros tres contrataques nos han metido otros tantos goles. Capello no estaría hoy orgulloso de nosotros.
Además de perder, se ha lesionado el nuevo fichaje: primer partido con nosotros y se hace daño en la rodilla. Esperemos que no sea nada. También hemos perdido el balón nuevo que estrenábamos hoy.
Como anecdota, diré que al ir a despejar un balón a por el que iba su delantero, le he dado un puñetazo en la cara totalmente involuntario, pero doloroso. El pobre muchacho se ha cambiado y ha debido irse antes del final, porque al acabar el partido no le he visto. No iba yo muy fuerte, por suerte para él, pero tampoco llevaba la mano muerta, porque después del golpe también notaba yo que algo me dolía.
Resultado final: Quick Hard 5 - Vatos Locos 1
Goles: Benito.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)