Periodismo y libertad

Lo primero es empezar con el enlace a Fitna, documental realizado por un político holandés en que básicamente se advierte del fascismo implícito en el Islam. 15 minutos bastante interesantes de ver, con alguna imagen dura de cojones, algún discurso llamativo y una idea clara por detrás: hay que parar los pies al islam, porque como nos pille, nuestro modo de vida desaparece.



No ganará ningún premio por su objetividad, está claro, pero bueno, siempre podrá hacer algún otro personaje de este planeta su vídeo de respuesta en vez de hacer lo que están haciendo ahora: enviar amenazas de muerte a los sitios donde está alojado el video. Me sorprende que google lo tenga todavía. Pongo el enlace por si el vídeo de arriba no se ve, como me pasa a mi.

Impresionante el cártel que sale en el 09:19, "Freedom, go to hell" En fin, dos siglos después y seguimos con el "vivan las caenas".

Lo segundo, Curri Valenzuela en ABC ¿ Cómo puede decirse y escribirse todavía que la situación que había con los pisos y que ha llevado al punto actual era mejor que lo que había antes y lo que empieza a haber ahora ? Claro, como los ayuntamientos se forraban con el suelo, las inmobiliarias y las constructoras con las casas, los vendedores de segunda mano con la diferencia, los bancos con las hipotecas y los consumidores podían comprar las casas, pues todos contentos ¿ no ? Señora, que la gente pudiera comprar las casas a esos precios no es, como usted dice, la máxima por la que se rige el consumidor en un sistema capitalista. En un sistema capitalista perfecto, las viviendas no podrían nunca costar eso, porque no lo valen. El consumidor final está llenando de beneficios a una cadena gigante de gente, que no a él, porque lo que está pagando tiene un valor por debajo de su precio. Una vivienda no es una cuenta de ahorro, no. Y si la gente ha metido en casas dinero y bajan, mala suerte. Otros lo metieron en sellos, otros en bolsa... Que nadie se queje, porque mientras la cosa iba para arriba, todo el mundo estaba feliz y nadie se planteaba como podía darse esa situación durante tiempo infinito. Cuando va mal, pues ya saben, el que tenga una casa vacía, que la alquile, pero a un precio justo. Doña Curri Valenzuela, piense un poquito más antes de escribir sobre cosas que se le escapan. Que alguien pueda comprarse un piso y quedarse sin dinero ni para cañas, no es vivir, ni es un sistema capitalista. Capitalismo = consumo. Y la vivienda no es un bien de consumo!!!!

Hala, aprendan algo del vídeo y piensen que las casas tienen que bajar, al menos, hasta que su precio se iguale a su coste. Y sean felices estos días.

¿Pueden perder los bancos dinero si bajan los pisos?

A la entrada de ayer Gus me respondió con un mensaje del que hemos estado ya discutiendo esta mañana por gtalk (gracias, Google).

El gran debate que teníamos era que pasaba si dejabas de pagar una hipoteca de la que te faltaban por pagar doscientos mil euritos y el precio de tu piso se había desplomado a cien mil.
Gus defendía que el banco pierde esos cien mil euros, mientras que yo apoyaba la teoría de que los bancos no pierden dinero, que le sigues debiendo al banco esos cien mil euros. Después de buscar referencias por un lado y por otro, nos hemos quedado sin tenerlo muy claro.

Hasta ahora, que ya he conseguido encontrar los artículos de la ley de enjuiciamiento civil:

Artículo 579. Ejecución dineraria en casos de bienes especialmente hipotecados o pignorados.

Cuando la ejecución se dirija exclusivamente contra bienes hipotecados o pignorados en garantía de una deuda dineraria se estará a lo dispuesto en el capítulo V de este Título. Si, subastados los bienes hipotecados o pignorados, su producto fuera insuficiente para cubrir el crédito, el ejecutante podrá pedir el embargo por la cantidad que falte y la ejecución proseguirá con arreglo a las normas ordinarias aplicables a toda ejecución.

Artículo 592. Orden en los embargos.
1. Si acreedor y deudor no hubieren pactado otra cosa, dentro o fuera de la ejecución, el tribunal embargará los bienes del ejecutado procurando tener en cuenta la mayor facilidad de su enajenación y la menor onerosidad de ésta para el ejecutado.
2. Si por las circunstancias de la ejecución resultase imposible o muy difícil la aplicación de los criterios establecidos en el apartado anterior, los bienes se embargarán por el siguiente orden:

1.º Dinero o cuentas corrientes de cualquier clase.

2.º Créditos y derechos realizables en el acto o a corto plazo, y títulos, valores u otros instrumentos financieros admitidos a negociación en un mercado secundario oficial de valores.

3.º Joyas y objetos de arte.

4.º Rentas en dinero, cualquiera que sea su origen y la razón de su devengo.

5.º Intereses, rentas y frutos de toda especie.

6.º Bienes muebles o semovientes, acciones, títulos o valores no admitidos a cotización oficial y participaciones sociales.

7.º Bienes inmuebles.

8.º Sueldos, salarios, pensiones e ingresos procedentes de actividades profesionales y mercantiles autónomas.

9.º Créditos, derechos y valores realizables a medio y largo plazo.

Hablando en plata, que el banco acabará cobrando todo y tu te encontrarás con tus cuentas corrientes y tu sueldo embargados por una casa que ya no tienes. Un escenario que da pocos ánimos, la verdad.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que esto es lo que se va a aplicar a particulares. Una empresa podría declararse en bancarrota y el banco sí perdería dinero, así que los bancos sí pueden verse perjudicados si los pisos bajan y empieza a haber impagos, pero nunca si los impagos son de los pobres curritos de a pie que somos nosotros.

Y respondiendo a la otra pregunta: o los pisos bajan o pienso vivir de alquiler. Me niego a pagar una pasta por algo que no se la merece. Ahorraré para comprarme un pisito donde jubilarme o para pagar una residencia donde me cuiden, según como llegue a esa edad (que llegaré tocado, fijo).

¿Estamos cerca del crash inmobiliario?

Últimamente, sobre todo para los que visitamos portales como meneame, el número de noticias sobre una caida escandalosa del mercado inmobilario está creciendo de forma asombrosa. Ya sea porque realmente se esté acercando o por las ganas que tienen (tenemos) muchos de que se produzca.

Lo que está claro es que la bajada espectacular de Astroc en la bolsa no tiene que ver nada con este tema. Astroc baja en la bolsa no porque sea una inmobiliria, sino porque su cotización era absurda. Nada había hecho la empresa para multiplicar por más de diez su valor desde que salió a bolsa. Y nada (o casi nada) ha hecho para que se realice este ajuste, que más pronto o más tarde tenía que llegar.

Pero lo importante es, ¿ los pisos van a bajar? y si lo hacen, ¿ Van a hacerlo ya? Mi voto, como siempre he dicho, es que van a bajar. Primero, porque no hay nada que distinga a los pisos del resto de bienes que imposibilite su caida de precio. Segundo, porque ya han bajado anteriormente, como en los 90. Tercero, y más importante, porque están sobrevalorados. Si los pisos fueran bienes en los que pudiera haber competencia perfecta, habría pisos que valdrían la mitad de lo que valen ahora. Y si los ayuntamientos no utilizaran el suelo para subvencionarse, los pisos de nueva construcción valdrían un 33% menos. Y ese 33% de regalo se lo apuntan las viviendas de segunda mano, porque son la alternativa a un bien sobrevalorado y no hay nada más. Un perfecto oligopolio. Si alguien dice que la alternativa es el alquiler, tiene razón. Pero hasta que no haya una ley que protega al arrendador, el mercado de alquiler va a presentar poca oferta, lo que implica altos precios. Altos precios tales como la hipoteca que está pagando el dueño por ese piso, que es el intento de negocio habitual hoy en día.

Respecto a si los pisos van a bajar ya, es improbable. A pesar de que el gobierno ya haya empezado a decir que no hay crisis, lo que implica que piensan que la hay, considero que queda un poco hasta el deseado momento. Hay una razón bastante poderosa detrás y es que, una caída brusca del precio de los pisos supondría una caída a corto plazo de la economía española, con probable aumento del paro y reducción del consumo. Lo que supone gente cabreada con el gobierno, votantes iracundos. Un gobierno que permitiera esa situación a un año de las elecciones, estaría cometiendo un suicidio. Así que lo más probable es que, mediante subterfugios legales, la situación actual se prolongue hasta las elecciones. Si llega la crisis después, ocurrirá en los dos primeros años de la legislatura y habrá tiempo en los dos siguientes de demostrar a los votantes que se ha paliado la crisis y se ha conseguido bajar la vivienda.

Respecto a aquellos que dicen que si bajan los pisos será una situación no deseable para nadie, disiento. Podrá haber unos meses de crisis, quizás hasta años, pero el coste de la vivienda y por lo tanto de la vida volverá a unos niveles razonables. Esto, combinado con que la vivienda dejará de ser el objeto de inversión deseado de todos los españolitos, fomentará la inversión en otros mercados, lo que con un poco de suerte relanzará la industria y la I+D españolas. Pero esto último ya entra más en el terreno de los deseos que de las previsiones.

Como siempre, mi voto sigue siendo no comprar, por ahora. En el peor de los casos, viviremos de alquiler ahorrando todos los meses para al jubilarnos comprarnos una casita en alguna ciudad pequeña. A ser posible cerca de un centro de salud y de un parque.